Miasma sicótico: um estudo de Hahnemann aos autores contemporâneos

A Teoria dos Miasmas, proposta pelo próprio Samuel Hahnemann, pai da Homeopatia, até os dias de hoje é motivo de grandes controvérsias. Diversos autores tentaram explicá-la à luz dos conhecimentos científicos e abordagens filosóficas de sua época. J. Henry Allen, sucessor de Hahnemann no estudo dos miasmas, já no final do século XIX identificava importante incremento nos casos de sicose, o que se propõe até os dias de hoje. Neste trabalho, propomo-nos a abordar o miasma na sicose desde Hahnemann até os autores contemporâneos, avaliando os diferentes posicionamentos em relação a ela e sua importância ao longo da história. (AU)

The Miasm Theory, created by Samuel Hahnemann, the father of Homeopathy, still causes great controversy. Different authors try to explain it according to the scientific knowledge and philosophical approaches regarding their respective life time. J. Henry Allen, Hahnemann’s successor in the miasm studies, at the end of the nineteenth century identified important growth in the number of sycotic patients, which we still believe happens nowadays. In the present paper we aim to analyze Sycosis since Hahnemann to the contemporary authors, evaluating different approaches and its importance along History. (AU)

Sinopse da sinergia / Synopsis of synergy

Sinergia significa a união de duas ou mais coisas para criar um efeito que é muito maior do que sua soma.Na prática homeopática, os melhores resultados são produzidos quando se utiliza diferentes abordagens em conjunto. A utilização de ferramentas homeopáticas tradicionais, como a Matéria Médica e o Repertório (abordagem do hemisfério esquerdo), em combinação com abordagens homeopáticas modernas, como as da Sensação e da compreensão dos Reinos (conceitos do cérebro direito), gera o maior sucesso.Esta ideia, denominada Sinergia, evoluiu nas últimas três décadas e chegou a uma posição muito eficaz, pois é uma forma abrangente e inclusiva, que utiliza todas as abordagens possíveis em conjunto. Ela também oferece flexibilidade na tomada e na análise dos casos clínicos. Este é um sistema que pode ser ensi- nado, praticado e replicado com sucesso.Este pequeno livro, atualizado com os últimos desenvolvimentos, destina-se a ser um guia de referência prático e acessível, tanto para aqueles que participam de seminários, como para os que desejam ter uma visão geral dessa prática.

Licões de Doutrina Homeopática / Homeopathic Doctrine Licenses

Alfonso Masi Elizalde foi um dos mais eminentes homeopatas dos tempos modernos. Apaixonado e polêmico expositor, deixou-nos estudos e uma profunda análise revisionista da homeopatia que contribuíram decisivamente para elucidar e depurar a revolucionária Medicina dos Semelhantes. Seu nome merece ser colocado na galeria dos grandes mestres da homeopatia, ao lado de Kent, Hering, Ghatak, Allen e poucos outros.Suas preleções foram decisivas para se firmar o unicismo homeopático na mais pura linhagem kentiana, como um marco na história da homeopatia. Seu refinado pensamento mostrou-se o mais significativo norteador dos enunciados de Hahnemann. Suas lições espalharam-se pelo universo homeopático e um de seus mais difundidos trabalhos consiste em um conjunto de 18 apostilas que representam um curso completo de doutrina e de filosofia homeopáticas.Esse conjunto de aulas foi cuidadosamente compilado e traduzido nesta obra, que certamente será de grande valia para todos que quiserem se desenvolver no conhecimento da homeopatia em seu mais alto nível.

Manual de homeopatia para crianças: moléstias agudas e seu tratamento homeopático / Manual of homeopathy for children: acute diseases and their homeopathic treatment

O tratamento homeopático de crianças é uma das mais promissoras áreas da homeopatia. O remédio correto muitas vezes pode dar à criança uma nova vida. Didier Grandgeorge é um dos mais experientes pediatras homeopatas na atualidade.Neste manual prático, ele transmite seu imenso conhecimento e explica o uso de remédios comprovados para todos os tipos de doenças infantis.Esta é uma obra que apresenta um espectro completo do tratamento homeopático de crianças: desde doenças respiratórias, febre, gripe, diarreia, constipação, cistites, verrugas, eczema, assaduras, herpes, acne, até os traumatismos, tendinites, picadas de insetos, alergias, transtornos da dentição, enjoo e cólicas febris. Mesmo distúrbios, tais como, a enurese, atraso para andar, problemas de fala, enxaqueca, os medos, a ansiedade e os efeitos da vacinação, são discutidos.Um capítulo especial trata das doenças da gravidez (varizes, náuseas), do nascimento e do período pós-natal (asfixia, malformações, icterícia, dificuldades na amamentação), até as doenças típicas da infância.Dr. Grandgeorge também explica o significado mais profundo dos sintomas, dando assim, dicas valiosas para ajudar a identificar o problema subjacente. É claro que as indicações do remédio surgem diretamente da experiência de um grande clínico, o que torna este livro de uma originalidade incomum.Conhecimento de primeira mão de um praticante experiente - um verdadeiro tesouro!

O organon da arte de curar de Samuel Hahnemann para o século 21 / The organon of the healing art of Samuel Hahnemann in the 21st century

O Organon forma um todo, uma unidade solidamente constru¡da, onde cada palavra, cada um dos 291 par grafos, tem o seu peso, tudo ai parecendo essencial. Esta obra cont‚m a doutrina da homeopatia, que ‚ a expressÆo do pensamento de seu fundador, Samuel Hahnemann. Como o Organon da Arte de Curar, nunca nenhuma outra obra em medicina viu o seu conte£do ser sujeito ao filtro do tempo (200 anos) e dos homens e continuar a ser operante, conseguindo ainda hoje dar uma resposta cabal aos problemas que no dia a dia se apresentam no contato com a doen‡a. E foi assim que Marcelo Pustiglione, objetivando tornar esta obra mais acess¡vel e compreens¡vel, tomou para si a responsabilidade de sistematizar e atualizar seu conte£do e, enfim, elaborar uma obra moderna, com informa‡ães organizadas e in£meras observa‡ães e coment rios que facilitam sua consulta e estudo. (AU)

Aos que clamam pelas evidências científicas em homeopatia / To those who demand scientific evidences for homeopathy

Ao discorrermos sobre a homeopatia em diversas situações, frequentemente notamos que as pessoas reagem com manifestações de desconfiança, questionando sua comprovação científica e a validade terapêutica do método. Proclamada em todos os meios, de forma indistinta e reiterada, a falácia ou pós-verdade de que “não existem evidências científicas em homeopatia” acaba se incorporando ao inconsciente da coletividade, servindo como estratégia para aumentar preconceitos e radicalizar posicionamentos contrários a essa prática médica bissecular. Fruto da desinformação ou da negação dos estudos que fundamentam o modelo homeopático em vários campos da ciência, esse preconceito se retroalimenta de tempos em tempos com matérias e artigos depreciativos publicados nas mídias e redes sociais, as quais, raramente, divulgam os trabalhos com resultados favoráveis à homeopatia. Com o intuito de esclarecer a classe médica e a sociedade em geral, buscando desmistificar posturas dogmáticas culturalmente arraigadas, a Câmara Técnica de Homeopatia do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo (CREMESP) elaborou o presente Dossiê Especial, “Evidências Científicas em Homeopatia”, contando com o apoio da Associação Médica Homeopática Brasileira (AMHB) e da Associação Paulista de Homeopatia (APH) em sua divulgação na Revista de Homeopatia da APH.

To those who demand scientific evidence for homeopathy

Upon discussing homeopathy in various settings, we often find that people react with mistrust, and raise doubts on its scientific grounds and therapeutic validity. Widely disseminated in the mass media, in an indistinct and reiterated manner, the fallacy – or post-truth – asserting “there are no scientific evidence for homeopathy” is incorporated into the collective subconscious, thus serving as strategy to increase prejudice and radicalize postures against this bicentennial medical approach. (AU)

The soundness of homeopathic fundamental research

Fundamental research in homeopathy has much advanced in the past 20 years. From exploratory studies with animals and plants to the characterization of the systemic effects of homeopathic medicines and in vitro studies with isolated cell systems to assess changes in the mechanisms of cell adaptation and intracellular signaling facing variable homeopathic treatments. The amount of articles published over time enabled several systematic reviews. Recently, demonstration that homeopathic medicines might modify cell functions through epigenetic mechanisms (DNA methylation and demethylation) paved the road for a fully new field of research. In parallel, the discovery of nanoparticles and specific physical properties of homeopathic dilutions brought light to a previously poorly known field, as it was believed that homeopathic dilutions consist in nothing but water. Thus being, challenges for the future concern the demonstration, or not, of the interrelationship between both phenomena.(AU)

Aos que clamam pelas evidências científicas em homeopatia / To those who demand scientific evidence for homeopathy

Ao discorrermos sobre a homeopatia em diversas situações, frequentemente notamos que as pessoas reagem com manifestações de desconfiança, questionando sua comprovação científica e a validade terapêutica do método. Proclamada em todos os meios, de forma indistinta e reiterada, a falácia ou pós-verdade de que “não existem evidências científicas em homeopatia” acaba se incorporando ao inconsciente da coletividade, servindo como estratégia para aumentar preconceitos e radicalizar posicionamentos contrários a essa prática médica bissecular. Fruto da desinformação ou da negação dos estudos que fundamentam o modelo homeopático em vários campos da ciência, esse preconceito se retroalimenta de tempos em tempos com matérias e artigos depreciativos publicados nas mídias e redes sociais, as quais, raramente, divulgam os trabalhos com resultados favoráveis à homeopatia. Com o intuito de esclarecer a classe médica e a sociedade em geral, buscando desmistificar posturas dogmáticas culturalmente arraigadas, a Câmara Técnica de Homeopatia do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo (CREMESP) elaborou o presente Dossiê Especial, “Evidências Científicas em Homeopatia”, contando com o apoio da Associação Médica Homeopática Brasileira (AMHB) e da Associação Paulista de Homeopatia (APH) em sua divulgação na Revista de Homeopatia da APH. (AU)

A solidez da pesquisa básica em homeopatia / The soundness of homeopathic fundamental research

A pesquisa básica em homeopatia evoluiu muito nos últimos 20 anos. Desde estudos exploratórios realizados em animais e plantas para a caracterização dos efeitos sistêmicos dos medicamentos homeopáticos até estudos realizados in vitro, com sistemas celulares isolados, para avaliar mudanças nos mecanismos de adaptação celulares e nos processos de sinalização intracelular frente a tratamentos homeopáticos diversos. O volume de artigos acumulados ao longo dos anos permitiu a elaboração de várias revisões sistemáticas sobre o tema. Recentemente, a demonstração de que medicamentos homeopáticos podem modificar as funções celulares por mecanismosepigenéticos (metilação e desmetilação do DNA) abriu espaço para uma nova frente de pesquisas. Em paralelo, a partir de 2010, a descoberta da existência de nanopartículas e de propriedades físicas da água específicas nas preparações homeopáticas também jogou luz num campo até então pouco conhecido, em que se acreditava não existir nada além de água. Os desafios para o futuro se concentram, então, na demonstração,ou não, de que ambos os processos se inter-relacionam.(AU)

A sinergia em homeopatia: um método integrado de toma e análise de caso / Synergy in homeopathy: an integrated method of taking and case analysis

Através de casos ilustrativos, Rajan Sankaran demonstra o segredo do sucesso com esta abordagem integrada. Assim, os resultados obtidos através de uma mistura perfeita do antigo e do novo, do sintoma e do sistema, do convencional e do contemporâneo, são a prova de um salto quântico na prática homeopática. Dr. Rajan Sankaran, sempre sustentou que os sintomas e o sistema são duas faces da mesma moeda e que o sucesso resulta de uma abordagem integrada. É como usar ambos os lados direito e esquerdo do cérebro; ambos os aspectos, factuais e conceituais, do paciente e do remédio que, nesses casos, precisam ser vistos juntos.

Doenças crônicas de Samuel Hahnemann / Enfoque epidemiologico, clínico e terapêutico do tratado sobre as doenças crônicas de Samuel Hahnemann / Epidemiological, clinical and therapeutic approach to Samuel Hahnemann's treatise on chronic diseases

Editado em sua primeira edição em 1828, o segundo tratado teórico mais importante escrito pelo fundador da Homeopatia, Samuel Hahnemann, pode ser agora encontrado com comentários. Nesta fase, prefaciando sua Matéria Médica, Hahnemann, após muitos anos de intensos estudos e prática da homeopatia, comunica a grande descoberta e descreve minuciosamente a mais importante contribuição desta terapêutica: a descrição da natureza e tratamento das enfermidades crônicas.Numa obra estruturada de forma clara e didática, o autor, dando seguimento ao primeiro tomo, Organon da Arte de Curar de Samuel Hahnemann para o Século XXI, esclarece sob o enfoque epidemiológico, clínico e terapêutico pontos muitas vezes difíceis de serem entendidos.Sendo, portanto, uma obra útil tanto para os que iniciam seus estudos homeopáticos, como para os homeopatas experientes que querem renovar e aprofundar seus conhecimentos desta terapêutica.

Las grandes directrices de la investigación en homeopatía (parte 2 de 2) / he broad guidelines of research in homeopathy (part 2 of 2)

La primera parte de este artículo se dedicó a presentar las líneas de investigación biológica experimental que se realizan en la Homeopatía; ahora, esta segunda entrega se enfoca, de inicio, en la presentación y el análisis de 25 estudios de notable calidad metodológica que permiten evaluar científicamente la eficacia clínica de la medicina hahnemanniana. Cabe decir que a pesar de que la realización de estos trabajos es complicada y de que sus resultados varían, en conjunto nos ayudan a concluir que “no es tan fácil afirmar, como una simple visión general, que la Homeopatía es un placebo”. A continuación, el doctor Bernard Poitevin enlista las hipótesis que distintos grupos de científicos han tratado de corroborar o desmentir para dar respuesta a una de las interrogantes más frecuentes que se le plantean a la Homeopatía: cuál es el mecanismo de acción del medicamento homeopático (y, en consecuencia, qué tipo de información tiene y de qué manera interactúa con el organismo del paciente). Los resultados obtenidos hasta ahora no son concluyentes, ya que este tipo de investigaciones son todavía muy recientes. Finalmente, el autor nos recuerda que la Homeopatía es una disciplina evolutiva y, como tal, debe eludir los dogmatismos e incluso cuestionar sus principios fundamentales cuando sea necesario. Sólo a través de la investigación a fondo de aquellos problemas científicos que plantea la Homeopatía será posible acallar las críticas y, sobre todo, se tendrá un mejor conocimiento de esta disciplina médica, lo que en consecuencia mejorará su aplicación y efectividad. (AU)

The first part of this paper was dedicated to show the lines of experimental biological research being conducted in homeopathy; now, this second part focuses, at first, to the presentation and analysis of 25 studies of high methodological quality that allows to evaluate scientifically the clinical efficacy of Hahnemann’s medicine. We can say that although the realization of these studies is complicated and that their results may vary, together they help us to conclude that “it is not so easy to say, as a simple overview that homeopathy is a placebo”. Then Dr. Bernard Poitevin lists the hypothesis that different groups of scientists have tried to corroborate or deny to answer one of the most frequent questions posed to homeopathy: what is the mechanism of action of homeopathic medicine (and therefore what type of information does it has and how it interacts with the patient’s body). The results so far are inconclusive, since this type of research is still very recent. Finally, the author reminds us that homeopathy is an evolving discipline and, as such, must avoid dogmatism and even to question its fundamental principles when necessary. Only through a profound research of those scientific problems that Homeopathy propose It will be possible to silence criticism and, above all, we will have a better knowledge of this medical discipline, which consequently will improve its implementation and effectiveness. (AU)

Necesidad de estudiar constantemente el Organon de Hahnemann / Need to constantly study the Organon Hahnemann

Eulalio Darío Flores (1897-1949) fue uno de los más destacados catedráticos y defensores de la Escuela Libre de Homeopatía de México. En este artículo expone la idea de que los médicos homeópatas, sobre todo los más jóvenes, estudien y analicen a profundidad el contenido del Organon de Hahnemann; de esta manera, sostiene, se encontrarán en condiciones de practicar la terapéutica homeopática con seguridad y confianza. Por otra parte, el autor presenta un análisis detallado del primer parágrafo o párrafo de esta obra; en él se incluyen importantes reflexiones sobre la misión y los deberes del médico homeópata, la naturaleza de la enfermedad, el concepto de fuerza vital y la curación del enfermo. (AU)

Dario Eulalio Flores (1897-1949) was one of the foremost teachers and defenders of the Escuela Libre de Homeopatía de México. This paper presents the idea that homeopathic physicians, specially the younger ones, should study and analyze in depth, the contents of Hahnemann’s Organon; in this way, he says, they will be in a position to practice homeopathic therapeutics with confidence. Furthermore, the author presents a detailed analysis of the first paragraph of this work; in which are included important reflections on the mission and duties of the homeopathic doctor, the nature of the disease, the concept of vital force and healing the patient. (AU)

Necesidad de estudiar constantemente el Organon de Hahnemann / Need to constantly study the Organon Hahnemann

Eulalio Darío Flores (1897-1949) fue uno de los más destacados catedráticos y defensores de la Escuela Libre de Homeopatía de México. En este artículo expone la idea de que los médicos homeópatas, sobre todo los más jóvenes, estudien y analicen a profundidad el contenido del Organon de Hahnemann; de esta manera, sostiene, se encontrarán en condiciones de practicar la terapéutica homeopática con seguridad y confianza. Por otra parte, el autor presenta un análisis detallado del primer parágrafo o párrafo de esta obra; en él se incluyen importantes reflexiones sobre la misión y los deberes del médico homeópata, la naturaleza de la enfermedad, el concepto de fuerza vital y la curación del enfermo...

Dario Eulalio Flores (1897-1949) was one of the foremost teachers and defenders of the Escuela Libre de Homeopatía de México. This paper presents the idea that homeopathic physicians, specially the younger ones, should study and analyze in depth, the contents of Hahnemann’s Organon; in this way, he says, they will be in a position to practice homeopathic therapeutics with confidence. Furthermore, the author presents a detailed analysis of the first paragraph of this work; in which are included important reflections on the mission and duties of the homeopathic doctor, the nature of the disease, the concept of vital force and healing the patient...

Las grandes directrices de la investigación en homeopatía (parte 1 de 2) / The broad guidelines of research in homeopathy (part 1 of 2)

La Homeopatía se fundó sobre un método que es, al mismo tiempo, experimental y empírico. La Homeopatía es parcialmente experimental debido a que su semiología nació con la experimentación sobre el hombre sano, efectuada según el método hahnemanniano; asimismo, es parcialmente empírica porque se basa en el trabajo de observación de los médicos homeópatas y en la adquisición de la experiencia práctica, la cual ha sido transmitida a alumnos deseosos de utilizar este método terapéutico. La investigación en Homeopatía se ha desarrollado progresivamente, tratando de integrar las aportaciones de estos dos métodos: experimental y empírico. De hecho, los esfuerzos realizados por situar a la Homeopatía dentro de una metodología rigurosa se remontan al inicio mismo de esta disciplina, inscrita desde su origen por Hahnemann dentro de la línea científica y médica original. (AU)

Homeopathy is in part experimental because the semiology was born with the experimentation on the healthy man, which was performed according to Hahnemann´s method; it is also partly empirical because much work is based on the observation of homeopaths and the acquisition of practical experience, which has been transmitted to students eager to use this therapeutic method. Research in Homeopathy has been gradually developed, trying to integrate the contributions of these two methods: experimental and empirical. In fact, efforts have been made to place homeopathy within a rigorous methodology dating back to the beginning of the discipline itself, from its origin registered by Hahnemann within the original scientific and medical field. (AU)

La isoprofilaxis no es homeoprofilaxis ni inmunización homeopática, si no inmunización isopática, y no se fundamenta en el modelo epistemológico Homeopático: respuesta a Golden (parte 2 de 2) / The isoprophylaxis is not homeoprophylaxis or homeopathic immunization, if not isopathic immunization, and not based on the homeopathic epistemological model response to Golden (part 2 of 2)

Existen opiniones controversiales dentro de la Homeopatía en relación con la inmunizacióntradicional, las cuales señalan que ésta puede producir efectos adversos en algún porcentaje de la población que la recibe, e incluso agravar enfermedades crónicas, por lo que se ha propuesto una vacunación con preparados de elementos bacterianos llevados a dinamizaciones homeopáticas en un esquema de vacunación isoprofiláctica que podría sustituir a la vacunación tradicional. En esta publicación, el doctor Teixeira realiza un análisis de este tipo de propuestas, señalando las ventajas y desventajas de las mismas. Desde su propio enfoque analiza también las opiniones que tienen varios organismos internacionales al respecto, y afirma que nada se compara en protección y seguridad a una prescripción homeopática individualizada que siga las premisas epistemológicas de este método.Del mismo modo, el autor establece que, mientras no se tengan estudios clínicos de alta calidad metodológica que demuestren la seguridad y eficacia de una isoprofilaxis, ésta no podrá sustituir a los esquemas de vacunación tradicional. (AU)

There are controversial opinions within homeopathy regarding traditional immunization, which refer that this may cause side effects in some percentage of the population receiving it, and may even aggravate some chronic diseases, this has led to propose a vaccination with bacterial elements homeopathically prepared in an isprophylactic vaccination scheme that could replace the traditional vaccination.In this paper, Dr. Texeira performs an analysis of such proposals, showing their advantages and disadvantages. From his own approach he also analyzes the opinions of several international organizations, he says that nothing compares in safety and security as an individualized homeopathic prescription guided by the homeopathic epistemological premises. In the same way, the author states that as long as clinical studies of high methodological quality demonstrating the safety and effectiveness of a isoprofilaxis, don’t exist, this type of prophylaxis cannot replace the traditional vaccination schedules. (AU)

Unicismo, Pluralismo y Complejismo / Unicism, Pluralism and complexism

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.

It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method.

Farmacologia paradoxal: estratégia terapêutica utilizada pela farmacologia homeopática por mais de dois séculos

O Médico Homeopata, Dr, Marcus Zulian Teixeira divulga artigo publicado na revista científica International Journal of High Dilution Research (IJHDR) (2014; 13(48): 207-226), com o título Paradoxical pharmacology: therapeutic strategy used by the ‘homeopathic pharmacology’ for more than two centuries.

Unicismo, Pluralismo y Complejismo / Unicism, Pluralism and complexism

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.(AU)

It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method. (AU)